居位盡職，不可备位凑数

                 ——讀韓愈《爭臣論》

      《爭臣論》針對德宗時諫議医生陽城，不認真奉行我方的職責，身為諫官卻不問政治得失的不良表現，用問答的花样，對陽城的為东说念主和行事進行直截了當的批評，指出為官者應當認真對待我方的官職，忠於職守，不可缺乏塞責，得過且過。由於著述有的放矢，確實也使陽城改變了我方的作風，此乃後話。

      在古代官僚體系中，諫官作為朝廷的“耳目”，肩負著匡正君失、察舉朝政的特殊劳动，其履職狀態平直關系到政治爽直與社稷抚慰。唐代文体民众韓愈的《爭臣論》，恰如一把鋒利的剖解刀，針對諫議医生陽城“在其位不謀其政”的行為展開长远批判，不僅闡明了為官者應坚守職責的政治倫理，更為後世留住了穿越時空的價值鏡鑒。

      著述開篇便設置認知衝突：有东说念主盛贊陽城為“有说念之士”，稱说念其學識廣博卻不事張揚，隱居時能以德行感化鄉鄰，受薦為官後仍保抓零碎心地。對此，韓愈以《易經》為理論刀兵直擊重要：《蠱》卦“上九”強調隱居者當守崇高之志，《蹇》卦“六二”則条目朝臣需盡忠直之責，陽城身居諫官之位五年，卻對朝政得失淡然如“越东说念主視秦东说念主之肥瘠”，這種固守一成不變的“德行”，恰是《易經》所警示的“恒其德貞，夫子凶”的失當之舉。

      當論辯者建议“陽城暗里進諫而不張揚”的辯解時，韓愈進一步釐清權責邊界：大臣宰相可隱其諫議以全君德，而諫官的天職本便是以“直言骨鯁”立於世。陽城由布衣被提高諫職，朝廷期待的是其以諫名彰顯正氣，使宇宙知“朝廷有直言之臣，皇帝有從諫之好意思”，若一味藏鋒斂跡，反而可能助長君王“惡聞其過”的隱患。

      面對“陽城被动出仕應寬容”的論調，韓愈以大禹“三過家門不入”、孔子“孔席不暖”、墨子“突不得黔”的典故，揭示聖賢精神的中枢：“得其说念不敢獨善其身，而必以兼濟宇宙”。天賦賢能者當如“時东说念主之耳目”，以己之才補世之不及，若坐擁高位卻圖散逸，實乃背離天命的失職。

      針對“好盡言招禍”的質疑，韓愈亮出儒家擔當觀：“正人居其位，則念念死其官”。他強調我方的批判旨在“明说念”而非“加东说念主”，並征引《傳》中“惟善东说念主能受盡言”的古訓，指出简直的有说念之士，理應具備聞過則改的襟怀。

      通篇以問答式論辯層層推進，韓愈不僅揭穿了“备位凑数”的虛偽性，更將儒家“在其位謀其政”的責任倫理闡釋得言不虚发。這篇雄文對當代的啟示尤為鮮明：無論身處何種崗位，都需以“守土有責”的自覺奉行劳动，方能在時代的坐標中確立本身價值。

           附原文《爭臣論》

      或問諫議医生陽城於愈，不错為有说念之士乎哉？學廣而聞多，不求聞於东说念主也。行古东说念主之说念，居於晉之鄙。晉之鄙东说念主，熏其德而和蔼者幾千东说念主。大臣聞而薦之，皇帝以為諫議医生。东说念主齐以為華，陽子不色喜。居於位五年矣，視其德，如在朝，彼豈以富貴移易其心哉？

      愈應之曰：是《易》所謂恒其德貞，而夫子凶者也。惡得為有说念之士乎哉？在《易·蠱》之“上九”云：“不事贵爵，崇高其事。”《蹇》之“六二”則曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”夫亦以所居之時不一，而所蹈之德不同也。若《蠱》之“上九”，居無用之地，而致匪躬之節；以《蹇》之“六二”，在王臣之位，而高不事之心，則冒進之患生，曠官之刺興。志不可則，而尤不終無也。今陽子在位，不為不久矣；聞宇宙之得失，不為不熟矣；皇帝待之，不為不加矣。而未嘗一言及於政。視政之得失，若越东说念主視秦东说念主之肥瘠，忽焉不加喜戚於其心。問其官，則曰諫議也；問其祿，則曰下医生之秩秩也；問其政，則曰我不知也。有说念之士，固如是乎哉？且吾聞之：有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。今陽子以為得其言乎哉？得其言而不言，與不得其言而不去，無一可者也。陽子將為祿仕乎？古之东说念主有云：“仕不為貧，而有時乎為貧。”謂祿仕者也。宜乎辭尊而居卑，辭富而居貧，若抱關擊柝者可也。蓋孔子嘗為委吏矣，嘗為乘田矣，亦不敢曠其職，必曰“會計當资料矣”，必曰“牛羊遂资料矣”。若陽子之秩祿，不為卑且貧，章章明矣，而如斯，其可乎哉？

      或曰：否，非若此也。夫陽子惡訕上者，惡為东说念主臣招其君之過而以為名者。故雖諫且議，使东说念主不知所以焉。《書》曰：“爾有嘉謨嘉猷，則东说念主告爾后於內，爾乃順之於外，曰：斯謨斯猷，惟我后之德”若陽子之精心，亦若此者。愈應之曰：若陽子之精心如斯，滋所謂惑者矣。入則諫其君，出不使东说念主知者，大臣宰相者之事，非陽子之所宜行也。夫陽子，本以布衣隱於蓬蒿之下，主上嘉其行誼，擢在此位，官以諫為名，誠宜有以奉其職，使四方後代，知朝廷有直言骨鯁之臣，皇帝有不僭賞、從諫如流之好意思。庶巖穴之士，聞而慕之，束帶結髮，願進於闕下，而伸其辭說，致吾君於堯舜，熙鴻號於無窮也。若《書》所謂，則大臣宰相之事，非陽子之所宜行也。且陽子之心，將使君东说念主者惡聞其過乎？是啟之也。

      或曰：陽子之不求聞而东说念主聞之，不求用而君用之。不得片刻起。守其说念而不變，何子過之深也？愈曰：自古聖东说念主賢士，齐非有求於聞用也。閔其時之不服，东说念主之不乂，得其说念不敢獨善其身，而必以兼濟宇宙也。孜孜汲汲，死而後已。故禹過家門不入，孔孔席不暖，而墨突不得黔。彼二聖一賢者，豈不知自安佚之為樂哉？誠畏天命而悲东说念主窮也。夫天授东说念主以賢聖智商，豈使自有餘资料，誠欲以補其不及者也。耳目之於身也，耳司聞而目司見，聽其强横，視其險易，然後身得安焉。聖賢者，時东说念主之耳目也；時东说念主者，聖賢之身也。且陽子之不賢，則將役於賢以奉其上矣；若果賢，則固畏天命而閔东说念主窮也。惡得以自暇逸乎哉？

      或曰：吾聞正人不欲加諸东说念主，而惡訐以為直者。若吾子之論，直則直矣，無乃傷於德而費於辭乎？好盡言以招东说念主過，國武子之是以見殺於齊也开yun体育网，吾子其亦聞乎？愈曰：正人居其位，則念念死其官。未得位，則念念修其辭以明其说念。我將以明说念也，非以為直而加东说念主也。且國武子不可得善东说念主，而好盡言於亂國，是以見殺。《傳》曰：“惟善东说念主能受盡言。”謂其聞而能改之也。子告我曰：“陽子不错為有说念之士也。”今雖不可及已，陽子將不得為善东说念主乎哉？